Изначально грехи Годунова так велики, что последующее его положительное поведение ничем помочь не может – после совершенного преступления Борису уже не оправдаться, как бы образцово он себя ни вел. Годунов – личность незаурядная, в которой намешано и хорошее и плохое. На престоле он всеми силами старается заслужить народную любовь, однако все попытки его напрасны – на совести у Бориса лежит тяжкий грех убийства, в связи с чем вся жизнь его представляет собой трагедию неуспокоенной совести и сама смерть – следствие того, что он не выдерживает внутренней борьбы. Борис пришел к власти через преступление и все его, в отдельности столь прекрасные и уместные действия, равно как и положительные качества, не способны искупить его вину. Он может быть идеальным правителем, примерным семьянином, делать много добра, но он изначально не прав, поскольку, чтобы получить трон, убил ребенка. Пушкин не воспользовался существовавшей теорией Бориса-злодея, поскольку чистокровный злодей не может испытывать муки совести и для него исключена трагедия, подобная представленной в драме, что совершенно уничтожило бы весь авторский замысел. Злодей скорее будет оправдывать себя, а не казнить мысленно, как это делает Годунов. Это тоже сюжет, достойный изображения, но он Пушкина не интересовал. Вариант Бориса-идеального царя также не вписывался в общую концепцию – Борис должен быть виновен, иначе разрушилась бы сама идея трагедии. То, что участие Бориса в убийстве царевича не подкреплено доказательствами, Пушкин оставил в стороне. В его трагедии Годунов несомненно виновен – он сам об этом говорит, об этом говорят окружающие. В свою очередь народная историческая песня так отозвалась на облик Годунова: Ох, было у нас, братцы, в старые годы… <…>Как преставился-то наш православный царь Фёдор Иванович, Так досталась-то Россеюшка злодейским рукам, Злодейским рукам, боярам-господам. Появилась-то из бояр одна буйна голова, Одна буйна голова, Борис Годунов сын, Уж и этот Годунов всех бояр-народ надул. Уж и вздумал полоумный Россеюилкой управлять, Завладел всею Русью, стал царствовать в Москве. Уж и достал он царство смертию царя, Смертию царя славного, святого Дмитрия царевича. В 1605 г. Борис Годунов скончался. Летом того же года в Москву вступил Лжедмитрий I (Гришка Отрепьев). Фольклор сохранил два плача дочери царя Бориса Ксении Годуновой, которую самозванец постриг в монастырь: ее везли через всю Москву, и она причитала. То, что Ксения – дочь ненавистного народу царя, не имело значения для идеи произведения; важным оказалось лишь то, что она жестоко и несправедливо обижена. Сочувствие горестной судьбе царевны одновременно было осуждением самозванца. Поэтические традиции народной причети использованы в песнях о Ксении Годуновой, сохранившихся в записях 1619–1620 годов. Построены они в форме лирического монолога, повествующего о горькой и трагической судьбе дочери Бориса Годунова. В одном из вариантов песни об этом рассказывается следующим образом: Сплачетца на Москве царевна: «Охти мне, молоды, горевати, Что едет к Москве изменник, Ино Гриша Отрепьев Рострига, Что хочет меня полонити, А полонив меня, хочет постричи, Чернеческой чин наложите!.» Некоторые исследователи этих песен считают, что их образность и стилистика восходят к свадебным причитаниям, к семейной обрядовой поэзии. Однако отдельные ситуации, художественные приемы и символические образы плачей царевны связаны с традициями лирических песен о насильственном пострижении. Вместе с тем лирический характер разработки сюжета и основного образа песен не затушевывает их исторического содержания. Через изображение горестей и страданий Ксении Годуновой, ставшей жертвой Лжедмитрия, народ выразил свое резко отрицательное отношение к Самозванцу, осудил его не только с политических, но и с нравственно-этических позиций. Похожие материалы: Тематика пьес Уильяма
Сомерсета Моэма как мастера диалогизма Трагизм судьбы поэта. Самообразование |
Связь с трагедией А.С. Пушкина «Борис Годунов»
Страница 2
О литературе » Исторические песни XVII века, их место в фольклоре » Связь с трагедией А.С. Пушкина «Борис Годунов»